哥釉八棱笔洗

   "哥窑"名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。

       经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称'金丝铁线'"墨纹梅花片""叶脉纹"'文武片'等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。

      造型有各式瓶、炉、洗、盘、罐等。论胎有厚薄之分，其胎质有瓷胎和砂胎两种，胎色有黑灰、深灰、浅灰、土黄多种色调，釉色也有粉青、月白、油灰、青黄各色。从时间上讲，这里应有早晚之别，从产地说也有恐非一个瓷窑的作品，情况是比较复杂的。

记载"哥窑"的古文献主要有:元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在?性质如何?一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。

       流传于世的"哥窑"经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的"哥窑"特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷史上最大的悬疑。

      为区别于明、清文献中所记载得哥窑(龙泉章生一窑)，宫中名为"哥窑"的传世品，后世鉴赏家称其为"传世哥窑"。

      作为五大名窑之一的哥窑，随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而;由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。

哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。

       与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年(1363年)孔齐的《至正直记》:"乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。"一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，"绝类古官窑"也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说:"马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……"，此文多处提到"仿宋哥窑款式"，因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。

现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》:"哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。"陆深，字子渊，上海人，弘治十八年进士，卒于嘉靖二十三年(1545年)。文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。然而明万历十九年(1591年)高濂的《遵生八笺》又有别论:"官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……"，文中"取土俱在此地"已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的"产地说"。

     明末和清代，论及哥窑的文献越来越多，但多为抄录诠释前人著作的产物，沿袭《春风堂随笔》和《遵生八笺》之说。然而对于哥窑器物特征的描述倒是越来越具体，越来越清晰。综合各类文献资料，哥窑的特征为:胎色黑褐，釉层冰裂，釉色多为粉青或灰青。由于胎色较黑及高温下器物口沿釉汁流泻而隐显胎色，故有紫口铁足之说;釉层开片有粗有细，较细者谓之"百圾碎"。根据文献提供的线索，人们在浙江龙泉的大窑和溪口找到了生产类似器物的窑址。其产品为黑胎开片，釉色以粉青和灰青为主，单色纹线，应为入土所致，用垫饼垫烧。上述特征及烧造年代均与文献所述完全相符。至此，宋代五大名窑的哥窑已成定论，其烧造年代为南宋中晚期，产地为浙江龙泉。

然而，不久后人们发现了一类与哥窑特征相符的，而与龙泉产的哥窑特征有别的器物。此类器物亦为黑胎开片，紫口铁足，但其釉色多为炒米黄，亦有灰青;纹线为黑黄相间，俗称"金丝铁线";用支钉支烧，器型亦不同。由于此类器物仅故宫博物院、上海博物馆、台北故宫博物院等有少量收藏，而不见于墓葬出土，故被称为"传世哥窑"，而称龙泉所产为"龙泉哥窑"。20世纪90年代起，人们对传世哥窑进行深入研究，但由于传世哥窑的窑址无踪可觅，对其性质及年代一时难有定论。一种观点认为，传世哥窑应为文献所述南宋修内司官窑。其理由是，根据南宋顾之荐《负暄杂录》所述理解，修内司官窑产品质量优于郊坛下官窑，但修内司官窑到今无影无踪，更无从知晓其产品面目，而现有实物资料仅有传世。

名称由来

传说之一

相传宋代龙泉章氏兄弟各主窑事，哥者称哥窑，为宋代名窑之一。窑名最早见于明初宣德年间的《宣德鼎彝谱》一书，内库所藏"柴、汝、官、哥、钧、定"。嘉靖四十五年刊刻的《七修类稿续稿》称"哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县;南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑，生一所陶者为哥窑，以名故也，章生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一;其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细，釉色纯粹者最贵;哥窑则多断纹，号曰百极碎";《处州府志》又载:"从其兄其生一，所主之窑，皆浇白断纹，号百极碎，亦冠绝当世"，曹昭《格古要论》，"旧哥窑色青，浓淡不一，亦有紫口铁足"。

清代蓝浦《景德镇陶录》卷六"镇仿古窑考中关于"哥窑的记载，哥窑，宋代所烧，本龙泉琉田窑，处州人章姓兄弟分造，兄各生一;当时别其所陶，曰哥窑。土脉细紫，质颇薄，色 青浓淡不一。有紫铁足，多断纹隐裂如鱼子。釉惟米色、粉青两种，汁纯粹者贵，唐代《肆考》云:古哥窑器，质之隐纹如龟子，古官窑，质之隐纹如蟹爪;碎器纹则大小块碎。古哥器色好者类官，亦号百极碎，今但辨隐纹耳，又云汁釉究不如官窑。"

清代《南窑笔记》"哥窑"条记载:即名章窑，出杭州大观之后，章姓兄弟，处州人也，业陶，窃做于修内寺，故釉色仿佛官窑。纹片粗硬，隐以墨漆，独成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色数种。又有深米色者为弟窑，不堪珍贵。间有溪南窑、商山窑仿佛花边，俱露本骨，亦好。今之做哥窑者，用女儿岭釉加椹子石未，间有可观，铁骨则加以粗料配其黑色。由此，哥窑铁足，釉面莹润多断纹，风格特征近类南宋官窑。哥窑器以纹片着称，其中多为黑黄相交，俗称金丝铁线。

传说之二

关于金丝铁线还有一个传说:相传，宋代龙泉县，有一位很出名的制瓷艺人，姓章，名村根，他便是传说中的章生一、章生二的父亲。章村根的擅长制青瓷而闻名遐迩，生一、生二兄弟俩自小随父学艺，老大章生一厚道、肯学、吃苦，深得其父真传，章生二亦有绝技在身。章村根去世后，兄弟分家，各开窑厂。

老大章生一所开的窑厂即为哥窑，老二章生二所开的窑厂即为弟窑。兄弟俩都烧造青瓷，都各有成就。但老大技高一筹，烧出"紫口铁足"的青瓷，一时名满天下，其声名传至皇帝，龙颜大悦，钦定指名要章生一为其烧造青瓷。

老二心眼小，心生妒意，趁其兄不注意，把粘土扔进了章生一的釉缸中，老大用掺了粘土的釉施在坯上，烧成后一开窑，他惊呆了，满窑的瓷器的表面的釉面全都开裂了，裂纹有大有小，有长有短，有粗有细，有曲有直，且形状各异，有的像鱼子，有的像柳叶，有的像蟹爪。

他欲哭无泪，痛定思痛之后，他重新振作精神，他泡了一杯茶，把浓浓的茶水涂在瓷器上，裂纹马上变成茶色线条，又把墨汁涂上去，裂纹立即变成黑色线条，这样，不经意中形成"金丝铁线"。

疑似窑址

1996年9月，在杭州老虎洞发现一处窑址，杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分两次对该窑址进行了大规模发掘。获取大量器物残件、瓷片和窑具。经深入研究，一些专家学者认为，宋代地层中的遗物应为文献所指的"修内司官窑"，而元代地层中的遗物是"传世哥窑"，后者是仿造前者的，"传世哥窑"的实质是南宋灭亡后仿官的产品。也有专家学者认为，老虎洞窑即《至正直记》所述的"哥哥洞窑"。至此;可以基本确定，传世哥窑是元代的产物，绝非宋代五大名窑中的哥窑。

哥釉瓷的重要特征是釉面开片，这是发生在釉面上的一种自然开裂现象。开裂原本是瓷器烧制中的缺陷，后来人们掌握了开裂的规律，有意识地让它产生开片，从而产生了一种独特的美感。宋代哥釉瓷釉质莹润，通体釉面被粗深或者细浅的两种纹线交织切割，术语叫作"冰裂纹"，俗称"金丝铁线"。哥窑瓷土脉微紫，质薄，有油灰色、米色、粉青色三种瓷釉彩，表面满裂纹。

     因为土质含铁量较高，烧胚时发生还原，瓷器胚呈紫黑铁色，瓷器没有涂釉的底部显现瓷胚本来的铁色，叫"铁足"，而釉彩较薄的口部呈紫色，叫"紫口"，俗称"紫口铁足"。一般来说，大器小开片者和小器大开片者颇为珍贵。由于哥釉瓷细致、精美，以后各代对它都有仿造。特别是到了清代，还出现了一个仿哥釉瓷的高潮。到了清朝后期，哥釉明显地不如清前期，颜色越来越深，开片越来越细碎，釉面甚至出现凹凸不平的疙瘩釉，胎质也变得疏松。

     哥窑器必须具有众所周知的"金丝铁线"、"紫口铁足"。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为"铁线"，有的显蓝，大纹中套的小纹为"金丝"，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为"面圾破"，它应当是密而不疏，曲而不直;后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有"紫口"而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的"其足皆铁色"相悖。

     哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。

攒珠聚球

        就是哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓"攒珠聚球"。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，"如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。"显然，"攒珠"指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是"攒珠"，还显现出一种比"攒珠"稍大一点的"聚球"。

        球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。"攒珠聚球"它是当之无愧的划分真假哥窑的一条必不可少的重要依据。

      一种独特的美感。宋代哥釉瓷釉质莹润，通体釉面被粗深或者细浅的两种纹线交织切割，术语叫作"冰裂纹"，俗称"金丝铁线"。哥窑瓷土脉微紫，质薄，有油灰色、米色、粉青色三种瓷釉彩，表面满裂纹。哥窑釉质纯粹浓厚，不甚莹澈，釉内多有气泡，如珠隐现。

        俗话说：“王者之瓷，社稷神器。”北宋官瓷，可谓是北宋至尊“艺术家”宋徽宗最高审美追求的创制，它不仅开创了御制官瓷的先河，更因其“龟背片、鳝血纹、紫口铁足、温润如玉”的典雅端方之美，光烛千秋。今年来由于高古瓷市场混乱不堪，主要来源于年份久远的藏品，大家的认知度并不高，但是在高端市场各大拍场宋代时期官窑高价难求，但是市场成交金额近年来屡创新高。

      笔洗是一种传统工艺品，属于文房四宝笔、墨、纸、砚之外的一种文房用具，是用来盛水洗笔的器皿，以形制乖巧、种类繁多、雅致精美而广受青睐，传世的笔洗中，有很多是艺术珍品。笔洗有很多种质地，包括瓷、玉、玛瑙、珐琅、象牙和犀角等，基本都属于名贵材质。各种笔洗中，最常见的是瓷笔洗。

        各种笔洗不但造型丰富多彩，情趣盎然，而且工艺精湛，形象逼真，作为文案小品，不但实用，更可以怡情养性，陶冶情操。古用贝壳、玉石制作;宋代已有典雅的瓷笔洗问世;明代还用铜制作的小盂作笔洗，历代多以玉、陶等制作，较为丰富多彩。型多为扁圆形、青花瓷为多，上饰各种花纺图案，极富朴素、文雅和庄重感。 如仿官釉桃式洗，清雍正乾隆两朝仿宋代官釉器极为成功，釉质多样，莹润凝重厚。此洗呈现桃形，外壁塑贴带枝叶桃实，洗内有大开片，外底中心有3个芝麻大小的支钉痕，周围环以14个支钉痕。通体施粉青釉，釉面滋润，造型别致，工艺精细，是瓷洗中精美之作。虽无款识，但明显具有雍正仿官窑器的特征。 如仿哥釉叶式洗，清乾隆，清代雍正、乾隆时，景德镇仿宋代汝、官、哥、定、钧等名窑作品非常成功。哥窑器中的朱色、粉青、灰青釉等，无不仿制。造型多为葵口碗、琮式瓶以及笔筒、笔洗、笔架等工具。这件呈树叶形，釉色粉青、釉质莹润，通体釉面被粗且深、细而浅的两种纹线交织切割，俗称"金丝铁线"。外底有芝麻大小的支钉6 个，外底中心青料篆书"大清乾隆年制"双行6字方款。此器造型典雅，釉面纹片富韵律感。

       笔洗的形制以钵盂为其基本形，其他的还有长方洗、玉环洗等。笔洗的材质以陶瓷最为常见，有官、哥元洗，葵花洗，罄口圆肚洗，四卷荷叶洗，卷口帘段洗，缝环洗等。其中以粉青纹片朗者为贵，如，龙泉双鱼洗，菊花瓣洗、百折洗、定窑三箍元洗、梅花洗、绦环洗、方池洗耳恭听、柳斗元洗、圆口仪棱洗等。今藏于上海博物馆的哥窑海棠式洗、藏于台北故宫博物院的枢府釉印花洗都是国宝级的稀世珍品。此外，还有中间用作笔洗，边盘用作笔掭的。可见，笔洗的形制各异，或素或花，工巧拟古，虽在文房用具中不占有主导地位，但集一套不同性质的笔洗于书案前也蔚为奇观。

艺术点评：

      此哥釉八棱笔洗，八棱凸显，撇口，直率而不放肆，整体具有一种纯朴、典雅的艺术效果。笔洗是典型的传世哥釉产品，造型端庄秀美，“金丝铁线”片纹和器身凸起的八棱使单一色釉增添了起伏变化，更具韵律感。此器圆中寓方，方中寓圆，造型独特，做工考究，与宋代理学风格中正平和，天人合一的理学审美极其契合。施粉青釉，釉层肥厚，温润如玉，用手撫摸似婴儿肌肤，手感极佳，不同光线下观察，釉色变化，稣光宝暈，给人以独特的美感。胎为紫褐胎，修胎规整细腻，传说与哥釉以玉石玛脑入釉有关。更增加了本藏品的收藏内函。具有一定的收藏价值和文化艺术欣赏价值！

                                     以上全部内容为平台主观观点文化包装，不代表任何藏品实际价值与真伪鉴定，藏友自行看待与区分